新聞
近日，江蘇省淮安市盱眙官員周海軍，因其拍攝的一幅“最美婚紗照”成為輿論焦點。在經歷了點贊、質疑、造假風波后，盱眙縣紀委監委于7月13日發布通報稱，針對“最美婚紗照”是否擺拍一事已介入調查。
7月15日，記者從當地多家自媒體運營人員處了解到，事發后的7月12日，當地宣傳部門曾安排多家媒體去現場采訪，試圖證實圖片非擺拍，但因事發地沒有監控設備，平時鮮有人到此游玩無法找到目擊者，所以最終調查沒有定論。
另據長期從事新聞圖片編輯的攝影愛好者王先生分析，周海軍多幅攝影作品存在新聞造假嫌疑。目前，包括周海軍在內的涉事人員均拒絕發聲。
▲被質疑擺拍引起廣泛關注的“最美婚紗照”
“最美婚紗照”并非“偶然路過”
“7月10日下午，江蘇省淮安市盱眙縣一對新人在迎賓公園拍攝婚紗照。17時10分許，不遠處池塘傳來呼救聲，只見一名女孩掉入池塘，正在水中拼命掙扎。這對新人立即停下拍攝，跑向事發地，新郎來不及脫去衣服便躍入水中將孩子救起，轉給等候在岸上的新娘手里。”7月10日，周海軍拍攝的“最美婚紗照”一經發布便被多個政府公眾號和新聞媒體轉載，成為當天最具正能量的圖片新聞。
但僅一天就有網友發現，周海軍曾在2005年拍攝過類似圖片，并在當地媒體發表。隨后，攝于今年7月10日的這幅“最美婚紗照”被指擺拍。周海軍在接受媒體采訪時稱，2005年的新聞稿件他僅是文字署名作者，攝于7月10日的圖片只是偶然路過，與新人并不認識。
但經媒體調查發現，7月10日當天，周海軍被該縣文化館工作人員孫培培邀請，幫忙拍攝“小義工”踐行文明、撿垃圾照片，到達拍攝地點后見到了圖片中的一對新人及落水女孩。
孫培培在接受當地媒體采訪時稱，圖片中的“新娘”是其朋友，本想拍完做義工的小朋友再給新人拍婚紗照，但由于小朋友年齡太小，拍攝時不配合，周海軍就先到一旁拍攝水鳥。當時自己正好在接電話，疏于對小朋友的照顧，導致意外發生。
▲2005年周海軍發表過類似圖片，地點也是江蘇盱眙縣。
帶孩子到偏僻公園拍撿垃圾照被指造假
此外，周海軍還在發表稿件中提到，“目睹這一場景的市民都在為這場‘愛的接力’點贊。”但網友卻發現，事發時周圍并沒有市民，且落水孩子監護人也不在現場。
為此，記者從當地多名居民處了解到，拍攝地點位于盱眙縣一座比較偏僻的開放式公園，因靠近高速公路且設施并不完備，事發地點也并未安裝監控設備，平時鮮有游客。
“刻意帶孩子到這么遠的地方拍撿垃圾照片，本身就是造假行為。”當地多名自媒體人員向上游新聞記者透露，后期發布的探訪當事人信息系宣傳部門統一安排，因事發地點未安裝監控設備，且當時周圍并沒有其他人員，無法證實是否系擺拍。且僅一次采訪后，當事人便不再發聲。
7月15日，記者多次聯系周海軍均未得到回應。據了解，周海軍目前職務是盱眙縣委宣傳部常務副部長、網信辦主任。孫培培也以正在上班為由掛斷電話。隨后，記者通過短信方式向周海軍、孫培培說明采訪意圖，但截至發稿仍未得到回應。
▲同一日的圖片新聞中，主角出現兩種不同發型。
專家稱當事人多張新聞圖片涉嫌造假
繼“最美婚紗照”被指抓拍后，周海軍的其它攝影作品，也頻頻被指造假。
長期在某權威媒體機構從事新聞圖片編輯的攝影愛好者王先生稱，2019年1月8日周海軍在《新華日報》刊發的《村里來了文藝志愿者》圖片新聞中，同一天女主角出現兩款發型且臉型也發生了變化。2018年5月23日周海軍刊發的《多地小麥開鐮收割》，與2016年6月15日拍攝的《江蘇盱眙縣農民晾曬小麥》圖片高度相似。
▲2016年6月周海軍發表的新聞圖片（下圖）與2018年5月同題圖片（上圖）高度相似。
王先生還通過圖片重合分析、對比了周海軍分別發表于2015年9月27日和2016年9月18日的飛機“穿越”圓月圖片。王先生首先將月亮部分進行了重合，發現兩張圖片中月亮重合度接近100%，再次對飛機進行重合后發現，飛機形狀幾乎一致。
▲通過對飛機部分重合，可以看出飛機形狀高度相似。
王先生向記者介紹：“理論上來說，相隔一年多，受到天平動的影響，是不可能拍到完全一樣月亮的，而且月海的位置還一模一樣。此外，飛機形狀的重合則可以證明，作者是拿了一張還沒有達到最圓狀態的月亮當素材，再用飛機剪影當素材，經過PS技術合成后，進行了調色。”
在對周海軍另一組圖片，“2019年1月1日，新年陽光照射在江蘇省盱眙縣淮河水面上”、“江蘇省淮安市盱眙縣都梁閣沐浴在朝陽的光輝中”，經過提亮和地理位置分析后，王先生發現圖片中的太陽為落日而非朝陽。
“經過技術分析和對比，可以證明周海軍的新聞作品是存在問題的。”王先生說。
7月13日，盱眙縣紀委監委發布消息稱，已針對“最美婚紗照”是否系擺拍介入調查。但對于周海軍此前發表圖片作品是否系造假卻并未提及。
對此不少網友認為，“最美婚紗照”背后折射出的，是當地宣傳部門對新聞工作的輕視，不僅需要對“最美婚紗照”的真實性進行調查，更應對此事件最初動機是否造假進行調查和追責。
