新聞
河南新密市李某購買鄭州某道路運輸有限公司純電動半掛牽引車，在河南某汽車貿易有限公司進行車輛保養時，卻被告知其購買車輛的車載電池沒有交押金和租金,并將李某的車輛扣下，造成停運損失6萬余元，到底誰該為車輛停運費買單？近日，新鄭市法院依法審結此案。7月27日，李某拿到判決書后，向承辦法官潘龍峰送來了一面錦旗和一封感謝信。
2022年9月，河南某汽車貿易有限公司與鄭州某道路運輸有限公司簽訂《機動車買賣合同》，雙方約定鄭州某道路運輸有限公司以單價33.5萬元/輛購買河南某汽車貿易有限公司銷售的換電式純電動半掛牽引車（不含電池），在車輛交付時并未卸載隨車電池。
不久，鄭州某道路運輸有限公司又將該車輛以37萬元賣給新密市李某，隨車電池也未卸載。2022年12月，鄭州某道路運輸有限公司與李某簽訂《車輛掛靠協議書》，雙方約定李某將該純電動半掛牽引車掛靠在鄭州某道路運輸有限公司名下從事經營運輸。
今年2月，河南某汽車貿易有限公司通知李某去保養車輛，李某在保養車輛時，被河南某汽車貿易有限公司以李某沒有交車載電池的押金和租金為由扣下，這時李某才知道其購買的鄭州某道路運輸有限公司車輛沒有車載電池的產權，在與鄭州某道路運輸有限公司簽訂掛靠協議時也沒有明確說明電池產權和租賃問題，況且李某也沒有從河南某汽車貿易有限公司購買車輛，李某拒絕河南某汽車貿易有限公司提出的關于車輛車載電池的押金和租金問題。
李某與河南某汽車貿易有限公司因電池所有權及租金問題發生糾紛，雙方一直爭執不下，河南某汽車貿易有限公司將李某車輛一直扣留80多天，李某多次與該公司協商未果，無奈之下將河南某汽車貿易有限公司訴至法院。
法院經審理查明，該案涉車輛由鄭州某道路運輸有限公司從河南某汽車貿易有限公司購買后，又賣給李某，李某系該車輛的實際所有權人。在與鄭州某道路運輸有限公司履行《機動車買賣合同》過程中，因電池所有權及租金問題發生糾紛，河南某汽車貿易有限公司于今年2月1日至4月23日將案涉車輛扣押。河南某汽車貿易有限公司與李某之間不存在買賣合同關系，河南某汽車貿易有限公司以行使對電池的所有權為由強行扣押李某車輛沒有合法依據，河南某汽車貿易有限公司應當以合法途徑進行維權，而不應當扣押李某該車輛，河南某汽車貿易有限公司扣押車輛的行為具有過錯。且在車輛被扣押之后，作為有過錯的一方，應當及時采取措施停止侵害，但是河南某汽車貿易有限公司未能提交證據證實其停止扣押行為，也未能提交證據證實李某存在導致損失擴大的行為，故河南某汽車貿易有限公司應對扣押期間給李某造成的相應停運損失予以賠償。最終法院裁定河南某汽車貿易有限公司向李某賠償停運損失60367元。
正觀新聞·鄭州晚報記者 魯燕 通訊員?左世友?王利
