60多歲的王某正在路上走著，一只未牽繩的狗突然撲來，嚇得王某手足無措摔倒在地，因為突然受驚嚇導致王某心臟病復發住院治療，產生的醫療費、住院費等損失狗的主人該不該承擔？今天，河南新鄭市人民法院發布這起飼養動物損害責任糾紛一案審理結案。
2024年12月7日，王某與往常一樣在小區散步鍛煉，突然，一只中型寵物狗毫無預兆向她撲來，王某受驚連連向后倒退摔倒。狗的主人李某前去制止但未成功摁住寵物狗。本就患有冠心病、高血壓的王某，因突然受到驚嚇，感覺胸悶頭暈。王某隨即報警處理，警察協商調解，但雙方協商未果。隨后，李某陪同王某入院檢查，根據醫院病例顯示，王某“1小時前因受驚嚇導致胸痛，稍有頭暈，癥狀持續發作，自行含服速效救心丸9粒，癥狀稍有緩解……”醫生處理意見為“完善檢查后收住院進一步治療”。住院期間，王某支付門診費、住院費等費用共計3357.88元。出院后，王某多次與李某協商住院賠償事宜，李某避而不談，王某將李某起訴至新鄭市人民法院，要求李某賠償醫療費、住院費、精神損失費等費用4377元。
法院審理查明，事發時李某飼養的中型寵物狗未拴狗繩，在小區內自由穿梭，其間，毫無預兆地撲向王某，導致王某受到驚嚇摔倒后住院治療。犬只彈跳撲人時產生恐懼是正常的心理及生理反應，王某在短時間內因受驚引發心臟不適并就醫符合常理，結合王某的年齡、基礎疾病等因素，認定王某受傷與犬只的驚嚇行為之間存在明確的因果關系。李某作為案涉犬只的飼養人或者管理人，放任犬只四處亂竄，未拴狗繩，具有明顯過錯，應當承擔相應侵權責任，故判決李某賠償王某各項損失共計3957.22 元。
提醒：遛狗牽繩并不是可有可無的 “小事”
承辦法官提醒，遛狗牽繩、戴嘴套、避開人流高峰等，并不是可有可無的 “小事”，而是法律劃定的安全紅線，無論主觀上是否存在惡意，只要因管理疏漏引發糾紛，就必須承擔相應法律責任。我國《民法典》規定：“違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。”這里需特別注意的是，動物危險并不限于撕咬等直接傷害，像犬只突然竄出、狂吠撲人導致他人驚嚇摔倒、誘發疾病，同樣構成侵權，尤其是老年人、兒童等特殊群體更易受影響，飼養人應高度警惕。
記者 魯燕 通訊員 葉春苗 李智萍
