<em id="f01fy"></em>
    <em id="f01fy"></em>
    <em id="f01fy"></em>

      1. <em id="f01fy"></em>

          <div id="f01fy"><label id="f01fy"></label></div>

          <em id="f01fy"></em>
          <button id="f01fy"><menu id="f01fy"><small id="f01fy"></small></menu></button>

          <div id="f01fy"></div>
            1. 新華調查 | 兩年數十起官司,“網絡黑嘴”為啥頻頻盯上胖東來

              打著“打假”“測評”“維權”旗號,借機造謠詆毀博流量……近年來,一些網絡自媒體頻頻“碰瓷”知名企業,形成“網絡黑嘴”產業鏈,嚴重擾亂市場秩序。

              前不久,最高人民法院發布一起“網絡黑嘴”典型案例,因惡意抹黑詆毀胖東來公司并借機吸粉引流帶貨,四被告被法院裁定構成商業詆毀,賠償胖東來公司及其創始人于某某經濟損失及支付合理開支共計260萬元。

              胖東來等知名企業為啥頻頻被“網絡黑嘴”盯上?背后有啥貓膩?

              “玉石博主”名為“打假”實則引流

              起家于河南省許昌市的胖東來,近年來憑借良好口碑迅速成長為員工超1萬人、年營收超200億元的知名商超品牌,受到消費者喜愛。

              2025年3月,以“玉石博主”自居的柴某某在一場直播中稱,胖東來的玉石產品“質劣價高”“利潤百倍”,引發輿論關注。

              此后,柴某某持續通過短視頻賬號“柴懟懟”發布信息,稱胖東來玉石銷售“利潤達幾十、幾百倍”“在胖東來買3萬的,到我這買3000的,3000的比3萬的還好”,并散布企業創始人于某某“勾結黑惡勢力”“偷稅漏稅”等言論,鼓動消費者集中“退貨舉報”。

              胖東來公司隨后發布公告予以回應,將玉石產品的進貨渠道、全流程質檢細節以及定價邏輯逐一公開。但柴某某仍放話“不要整天在那里嚇唬人”“這邊律師團隊在動,我看你的超市能開多久”。

              ??2025年8月20日,許昌市中級人民法院開庭審理胖東來訴“網絡黑嘴”侵權案。(受訪者供圖)

              面對愈演愈烈的風波,2025年4月18日,胖東來公司及于某某本人正式向許昌市中級人民法院起訴柴某某、其使用賬號的實名注冊人溫某某,及兩家與柴某某相關聯的珠寶公司,要求追究四被告的侵權責任。

              根據第三方技術公司出具的輿情監測報告,在此案中,網上輿情監測到與“柴懟懟詆毀胖東來玉石銷售暴利”相關的輿情信息共169萬余條,形成40多個熱搜。

              盡管柴某某等人辯稱“針對企業文化、經營理念和經營結構的言論不是商業言論”,但許昌市中級人民法院查明,柴某某為兩家珠寶公司的實際控制人或受益人,利用“玉石博主”的身份講解并評論玉石知識、鑒別和田玉質量和價格,其行為有為關聯公司經營活動進行商業推廣進而盈利的目的,構成侵權。

              法院最終判決四被告停止侵權、刪除侵權視頻,發布致歉聲明,賠償胖東來公司、于某某經濟損失及支付合理開支共計260萬元。一審判決現已生效。

              “網絡黑嘴”侵害企業有三大特征

              “柴懟懟案”是當前“網絡黑嘴”問題泛濫的一個縮影。記者從許昌市魏都區人民法院了解到,2023年以前,涉胖東來的案件數量較少,以勞動爭議、經濟糾紛等為主;2023年至2025年,隨著企業持續走紅,僅該法院受理的涉胖東來案件就有50余件,其中網絡侵權案占比近九成。

              在2025年的另一起“內褲掉色過敏案”中,擁有百萬粉絲的博主段某以情緒化的夸張言論,聲稱胖東來售賣的內褲存在質量問題,輿論迅速發酵。

              “從這些案件來看,知名企業容易成為‘蹭流量’‘博眼球’的目標。一些博主打著‘打假’‘測評’‘維權’旗號,實則制造爭議、推高熱度,借機將流量轉化為個人賬號影響力和商業收益。”許昌市中級人民法院民事審判第五庭庭長古紹禹說。

              魏都區人民法院民事審判第一庭庭長吳真真表示,當前“網絡黑嘴”相關案件呈現三個特征——

              一是真假難辨。侵權言論不是單純謾罵,而是“真假混雜”,侵權人往往披著“消費者評價”或“職業打假”的外衣,借用局部事實掩蓋虛構事實,通過情緒誘導和話術設計,讓普通網民難辨真偽,增加了司法認定的難度。

              二是流量驅動。以“內褲掉色過敏案”為例,段某明知自身有過敏史仍發布抹黑視頻,其背后是“攻擊大企業—獲取高流量—變現有收益”的商業邏輯。更有甚者,一些“網絡黑嘴”與“網絡水軍”合作,通過組織化、規模化地刷屏、差評,逼迫企業支付“保護費”或公關費,“以商譽為籌碼”進行敲詐。

              三是侵權成本低。“黑嘴”侵權成本極低,而企業維權成本極高,即便企業最終勝訴,謠言也已植入部分消費者心里,損害難以挽回。

              破解企業“贏了官司、輸了市場”困局

              業內人士表示,企業一旦遭遇“網絡黑嘴”蓄意抹黑,商品下架、送檢、維權等直接損失尚可計算,品牌折損、商譽受創、信任流失等潛在損失則難以估量。

              以“內褲掉色過敏案”為例,據胖東來律師團隊反映,該公司因段某侵權行為,下架商品、送檢商品、取證維權等累計費用超50萬元。段某于2025年2月4日發布視頻后,當月胖東來可得銷售額損失估算約6.6億元,商譽明顯受損。

              “‘網絡黑嘴’專門盯著‘績優股’企業吸血,消費者和投資者的信任被迅速沖擊,企業長期建立起來的市場信譽可能瞬間崩塌。”許昌市中級人民法院院長周志剛說,企業被迫投入大量人力、物力、財力應對不實信息,運營及維權成本高,可能會陷入“贏了官司、輸了市場”的困境。

              吳真真表示,司法實踐中,“網絡黑嘴”案件還存在證據固定難、法律適用復雜、跨地域管轄等難點。

              “針對正在傳播的、具有明顯惡意的侵權視頻,被侵權人可向法院申請‘行為保全禁令’,法院依法作出裁定,責令侵權人停止侵害。切斷虛假信息傳播渠道,先止損,再審理。”古紹禹認為,有效切斷虛假信息傳播渠道、提高案件審結效率,是保護企業商譽免受進一步侵害的有效方法。

              “治理‘網絡黑嘴’,各方要形成合力。”河南澤槿律師事務所律師付建表示,網絡平臺要落實主體責任、主動攔截處置惡意信息,加強對專業測評、財經點評類賬號的監管。同時,企業應摒棄“破財消災”的想法,面對侵權行為要主動固定證據、依法維權。相關政府部門、司法機關更要主動作為,加強對相關案件的業務指導和司法援助。

              編輯:康迪

              統籌:曹杰

              <em id="f01fy"></em>
                <em id="f01fy"></em>
                <em id="f01fy"></em>

                  1. <em id="f01fy"></em>

                      <div id="f01fy"><label id="f01fy"></label></div>

                      <em id="f01fy"></em>
                      <button id="f01fy"><menu id="f01fy"><small id="f01fy"></small></menu></button>

                      <div id="f01fy"></div>
                        1. 国产成人精品高清在线观看99